公路车尺寸谜案:小车架,并不小?

朋友骑上新款的顶级车架,没更快、更强,反而落得满身的酸痛,一脸疑问地来到找小哥我求助。

“这顶级车架跟旧车架‘水平上管’长度一样啊,怎么把原车的配件装上后,莫名地腰酸背痛脖子紧绷呢?”只好用熟悉的舔屏幕技能翻了翻两款车架的几何图,两款车架的“水平上管长度”的确是如朋友所说的一样,为什么相同设置的车子会落下这一身酸爽呢?

“水平上管长度”可靠吗?





在“立管角度”的变化下,绿色线条车架A的“水平上管长度”比车架B更长,但两只车架实际的伸展量“REACH”(图中C点到A、B头管的距离)是一样的。在不同长度的“水平上管长度”下,仍能采用同样规格的把立让弯把处于相同位置。
在车架“立管角度”、“头管角度”变动等的数据变量下,使用“水平上管长度”作为衡量方式的土办法,往往会造成误差,并不能成为确定车架的把立长度参考数据。

“REACH”?“STACK”?

其实在车架大小尺寸上,国际主流早已不再使用“水平上管长度”来衡量车架的大小、以及确立匹配车架而使用的把立长度规格。在这严肃的话题上不得不提起革新派代表的加拿大某C牌了,在多年以前,某C牌就已经脑洞出了一套衡量车架大小的“REACH”、“STACK”理论。





如图所示,“STACK”就是从五通中心垂直向上到车架头管中央的水平高度
“REACH”则是五通中心垂直向上到车架头管中央的长度,
是长度长度长度,重要的事情得说3次。
“REACH”和“STACK”,让车友们换了个衡量车架方式,更好地看懂车架尺寸。由于能直观快速地判断出车架的实际伸展量,以及落差,这种衡量方式很快便得到各家世界大牌厂商的认可,并应用到车架产品的几何图上。简单来说,就是车架上“REACH”的数值越大,伸展距离更长;“STACK”数值越小,落差更大。如果车友们所拥有的车架,在品牌官网上并没有“REACH”、“STACK”,按图中的方法,仅需要一把卷尺,就能粗略地测量出自己车架的实际数据。

“小车架,并不小?”




图上某品牌的“小车架”的确是小了,但 “REACH”并没变化
有一部分的品牌,利用车友们追求“水平上管”短的心理,厂商缩小车架的立管角度、长度,头管角度、长度等手段使得车架的“水平上管”极端的短小,然而实际的伸展值“REACH”并没有随着“水平上管”的缩短而缩小。“小车架”的头管缩短导致“STACK”数值大降,造成落差巨大;立管偏垂直(角度过小),若座包后移(set back)设置不当,发力点过分前移,甚至会对膝盖造成永久性损伤。

朋友在指导下,按照两款车架“REACH”与“STACK”差异,更换了车上的把立、重新调整了自行车的设定,已告别“酸爽”。各位车友也可以在页面下方的评论中,提出自己心中的“谜案”来聊聊。




全部回复 2

回复 登录 | 注册
沙发 从前有座山a a a 2017-09-05 16:17:47
回复

楼主这水平应该去蓝翔技校任教啊

板凳 安童童 2017-09-05 17:01:28
回复

技术帖啊~